УИД №58RS0025-01-2021-000440-61
производство №1-69/2021
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Ломов 28 апреля 2021 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,
с участием государственного обвинителя Шадчнева Ю.О.,
подсудимого Храмова М.Е.,
защитника Кайшева М.В., представившего удостоверение №1012 и ордер №376 от 14 апреля 2021 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,
потерпевшей ФИО1
при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Храмова М. Е., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Храмов М.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут 27 августа 2020 года до 03 часов 30 минут 28 августа 2020 года, Храмов М.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, возникших в результате словесного конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, находясь в помывочном помещении бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, двумя банными вениками нанес не менее четырех ударных воздействий по туловищу ФИО2, после чего тазом нанес не менее двух ударных воздействий по туловищу ФИО2. Переместившись в предбанник вышеуказанной бани, Храмов М.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО2, удерживая голову ФИО2 правой рукой, кулаком левой руки нанес стоящей на ногах ФИО2 не менее двух ударов в область головы, не менее двух ударов кулаком левой руки в туловище, не менее одного удара коленом правой ноги в область головы, не менее одного удара правой ногой по ногам ФИО2, канцелярским ножом, имеющим острую грань, используемым в качестве оружия, нанес не менее одного травматического воздействия в область правого плеча ФИО2. Переместившись в коридор вышеуказанной бани, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО2, Храмов М.Е. руками стал сдавливать область шеи и душить ФИО2, которая, оттолкнув Храмова М.Е., смогла освободиться и выбежать из бани на дворовую территорию. Находясь на дворовой территории вышеуказанного домовладения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО2, Храмов М.Е. деревянной доской, используемой в качестве оружия, нанес не менее двух ударных воздействий по голове и туловищу ФИО2, после чего, схватив ее за шею двумя руками сзади, путем сдавливания шеи стал душить. ФИО2, освободившись, выбежала с территории вышеуказанного домовладения, рассчитывая получить помощь соседей, которые могли бы предотвратить совершение в отношении нее преступления. Находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, ФИО2 была настигнута Храмовым М.Е., который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО2, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанес ФИО2 не менее двух ударных воздействий ногами по туловищу, кирпичом, удерживаемым в руках, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 одно ударное воздействие в область головы, после чего схватил ФИО2 за волосы и, применив физическую силу, дотащил последнюю, находящуюся в положении лежа на спине, на территорию двора дома по адресу: <адрес>.
В результате единых преступных действий Храмов М.Е. причинил потерпевшей ФИО2 следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
<данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня;
<данные изъяты>, которые локализованы в одной анатомической области – голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый Храмов М.Е. виновным себя признал полностью, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Ввиду отказа подсудимого отдачи показаний, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания Храмова М.Е., данные им в период предварительного следствия по делу.
Так, допрошенный 19 октября 2020 года в качестве подозреваемого Храмов М.Е. показывал, что 27 августа 2020 года после 21 часа он со своей супругой ФИО2 находился в бане своего домовладения, где распивали спиртное (водку). Так как он давно не пил и был закодирован, опьянел очень быстро. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 на почве ревности произошел конфликт – они сначала стали ругаться, затем драться. Подробностей не помнит. Помнит, что душил ФИО2, наносил удары руками и ногами, пощечины, кидал в потерпевшую доску, но куда именно попал ей, не помнит. Помнит, как ФИО2 в обнаженном виде стояла на крыльце у соседей ФИО3, пыталась зайти к ним, стучалась в дверь, кричала, плакала. Сосед по имени ФИО3 ее не впустил, дверь закрыл. ФИО2 упала на землю со ступеней возле дома соседей, а он поднял ее и потащил домой. Дальше не помнит. Проснулся он в бане от того, что его разбудили сотрудники полиции. Пояснил, что свою вину по существу подозрения признает полностью, но всех подробностей не помнит (том 1, л.д.85-90).
Оснований не доверять приведенным показаниям подсудимого Храмова М.Е., данным в период предварительного расследования по уголовному делу, у суда не имеется, поскольку они в целом согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Помимо признания, виновность Храмова М.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
Так, согласно явке с повинной Храмова М.Е. от 28 августа 2020 года, он сообщил в МО МВД России «Нижнеломовский», что с 27 августа 2020 года около 24 часов в ходе ссоры с женой, разозлившись на нее, причинил ей телесные повреждения, нанеся удары руками, ногами и различными предметами, при этом угрожал ей убийством, но убивать не хотел, вину свою признал в содеянном раскаивается, пояснил, что более подобных фактов не повторится (т.1 л.д. 22).
Потерпевшая ФИО1 (ранее ФИО2. в судебном заседании показала, что в августе 2020 года, на почве ревности поругалась с Храмовым М.Е.. В ходе ссоры он наносил ей удары руками, ногами, банными вениками, алюминиевым тазом, доской по различным частям тела. Подробностей не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показала, что подсудимый возместил весь причиненный ей вред, извинился перед ней. Каких-либо претензий к нему она не имеет, простила его, поэтому просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшей, данными суду, и ее показаниями, которые она давала в период предварительного расследования по делу, на основании ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, которые она давала в период предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной 08 октября 2020 года потерпевшая ФИО2 (в настоящее время ФИО1) показала, что 27 августа 2020 года около 22 часов, она со своим мужем Храмовым М.Е. пошла в баню. Там Храмов М.Е. употребил спиртного, после чего сильно опьянел. Затем около 22 часов 30 минут на почве ревности, сал развиваться конфликт. В какой-то момент, когда стала замачивать веник в тазу, к ней подошел Храмов М.Е., и, сказав, что она все делает неправильно, стал оскорблять ее, выхватил из ее рук веник, а также взял в руки второй сухой веник и стал хлыстать ее ими по телу, ударив ее более двух раз каждым из веников. Затем он взял таз, в котором была горячая вода, и вылил его содержимое на нее, после чего этим тазом стал наносить ей удары по телу, нанеся не менее двух ударов. После этого Храмов М.Е. стал заставлять ее колоть дрова, и, получив отказ, кинул в ее сторону топор, который находился на стене в предбаннике. Она добежала до предбанника бани. Храмов М.Е. где-то взял канцелярский нож, стал им на нее намахиваться, в ходе чего порезал ей правую руку в области плеча. После этого она побежала дальше до коридора. Там Храмов М.Е. ее догнал, и стал ее душить, зажимая ее голову у себя под рукой. При этом он нанес ей кулаком не менее двух ударов в область головы, не менее двух ударов в туловище, а также не менее одного удара коленом ноги в область головы, не менее одного удара ногой по ногам. Ей было тяжело дышать, но ей удалось оттолкнуть его, от чего Храмов М.Е. вывалился в окно бани, разбив собой стекло. Она выбежала из коридора бани на улицу, но тут же, возле входной двери бани Храмов М.Е. снова поймал ее. Сразу после этого он оторвал деревянную доску от входной двери бани, и стал наносить удары этой доской ей по голове, рукам, которыми она закрывалась от ударов. Из этой доски торчали гвозди, и одним из них ей поранило кисть руки. Храмов нанес несколько ударов доской. Через какое-то время ей удалось вырваться, и она побежала в сторону ближайшего дома – к соседям по фамилии ФИО3. В этот момент она была обнажена. Она стала стучаться в дверь. Сосед по имени ФИО3 приоткрыл дверь. Она сказала ему, что ее убивает муж, на что тот, сказав, чтобы они разбирались сами, закрыл дверь. В этот момент к ней подошел Храмов М.Е. и, немного поговорив с ней, на крыльце дома ФИО3 стал ее бить ногами по телу. Около дома ФИО3 были кирпичи, одним из которых Храмов М.Е. нанес ей один удар в затылочную область головы, от чего она потеряла сознание. Пришла в себя, когда уже была во дворе своего дома, а Храмов М.Е. тащил ее за волосы в баню, голой спиной по грунту. Он дотащил ее до бани, после чего они зашли в указанное помещение. Там по указанию Храмова М.Е. она умылась, а сам Храмов М.Е., выпив еще рюмку водки, уснул. Спустя примерно 1 час, убедившись, что Храмов М.Е. уснул, она вернулась домой, и попросила свою дочь ФИО4 вызвать скорую помощь, что та и сделала. Через некоторое время, не больше часа, приехала скорая помощь, на которой ее забрали в больницу (том 1, л.д. 47-62).
Объясняя причину изменения своих показаний, потерпевшая ФИО1 пояснила, что в настоящее время просто не помнит всех произошедших в августе 2020 года событий из-за давности. Просила брать за основу показания, которые она давала в период предварительного расследования по делу.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1., данные суду, и показания, которые она давала в период предварительного расследования по делу, суд считает наиболее достоверными ее показания, которые она давала в период предварительного расследования, поскольку они последовательны, даны через сравнительно непродолжительный период времени после событий, о которых потерпевшая допрашивалась, подтверждены ею в судебном заседании.
Свидетель ФИО5 показал, что 28 августа 2020 года присутствовал при написании Храмовым М.Е. явки с повинной. Тот добровольно сообщил, что 27 августа 2020 года причинил своей жене телесные повреждения, избивая ее руками, ногами и различными предметами. Перед написанием указанной явки с повинной Храмову М.Е. были разъяснены его права, в том, числе право на защитника и право на обжалование действий должностных лиц. Об участии защитника Храмов М.Е. просил. Написал явку с повинной добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.
Из оглашенных в порядке сь.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3. следует, что 27 августа 2020 года около 23 часов он с супругой лег спать, никаких посторонних звуков не слышали. Ночью, в 01 час 30 минут 28 августа 2020 года, он проснулся от стука в дверь. Подошел к двери, открыл ее и увидел, что на крыльце его дома в обнаженном виде стоит его соседка ФИО2, которая стала просить его впустить ее к себе в дом, говоря, что ее убивает ее муж Храмов М.Е.. При разговоре он почувствовал от нее запах алкоголя. Поскольку он и ранее был свидетелем подобных ситуаций в семье Храмовых, он не впустил ФИО2 к себе и закрыл перед ней дверь. Храмова М.Е. в тот момент он не видел. Закрыв дверь, он пошел обратно в кровать. Спустя минут пять он услышал разговор между ФИО2 и Храмовым М.Е.. Последний говорил ей, чтобы та шла домой. Что отвечала ФИО2, он не слышал. Происходило все это возле его дома, около двери. Далее он уснул и более никаких шумов не слышал. Утром, около 06 часов 30 минут 28 августа 2020 года, к нему в дверь постучали сотрудники полиции, стали спрашивать о произошедших событиях у Храмовых. Позже возле своего дома он увидел разбросанные кирпичи, которые ранее они были сложены в стопку, а также капли крови на крыльце (том 1, л.д.77-81).
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 28 августа 2020 года в 03 часа 30 минут в дежурную часть поступило сообщение – по телефону позвонил ребенок, представившийся ФИО4. Голос девочки был взволнованным. Она пояснила, что по адресу: <адрес>, отец избил и порезал ее маму. Девочка пояснила, что видела из окна происходящее, в частности, что тот кидал в ее мать различные предметы. По данному факту им было зарегистрировано сообщение в КУСП. Позже, в тот же день, в 05 часов 48 минут в дежурную часть поступило сообщение из Нижнеломовской МРБ о том, что с черепно-мозговой травмой госпитализирована ФИО2 (том 1 л.д. 227-230).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно в середине сентября 2020 года ей стало известно, что ее подруга ФИО2 находится в больнице, поскольку в очередной раз была избита своим мужем Храмовым М.Е.. По телефону Храмова М.Е. подтвердила данную информацию. В последствии, в октябре 2020 года, когда ФИО2 уже была выписана из больницы, та ей рассказала, что в августе 2020 года она с Храмовым М.Е. была в бане. Неожиданно он стал себя вести агрессивно, а затем избивать ФИО2 руками, ногами, различными предметами, душить, порезал ей руку канцелярским ножом. Также ей известно, что об этом в полицию сообщила ее (Храмовой) дочь – ФИО4, которой 11 лет. Примерно в сентябре 2020 года она по телефону разговаривала с ФИО4, и та рассказала, что видела, как Храмов М.Е. избивал ФИО2, применяя, при этом, кирпичи и палки (том 1 л.д. 240-241).
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО3., ФИО6 и ФИО7 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимого у указанных лиц отсутствуют.
В соответствии с заключением эксперта №439 от 25 марта 2021 года, у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Давность образования не исключается 27 - 28 августа 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные компьютерной томограммы, необходимость проведения первичной хирургической обработки раны.
Повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н. Вышеуказанные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Учитывая характер, локализацию, форму повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается.
<данные изъяты> могла образоваться как минимум от одного давяще-скользящего воздействия заостренным предметом, квалифицируется, как легкий вред здоровью и повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровый человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.
<данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно и. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н (том 2 л.д. 103-106).
Согласно заключению эксперта №721мк; 722 мк от 29 декабря 2020 года словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, обнаруженных у ФИО2, изложенная последней в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей от 08 октября 2020 года и в протоколе очной ставки между ней и подозреваемым Храмовым М.Е. от 20 октября 2020 года, в общем и целом, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации (истинные повреждения у ФИО2 были зафиксированы в области головы, лица, туловища, рук, ног), механизма образования (удар), однако, в части травмирующего предмета и количества травматических воздействий, не подлежит медикокриминалистической оценке, в виду того, что точная анатомическая локализация повреждений, в виде «множественных кровоизлияний в мягких тканях лица», «ссадин, кровоизлияний мягких тканей туловища, конечностей», а также их количество и морфологические признаки не изложены в медицинской карте № травматологического отделения ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ».
Словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесного повреждения в виде <данные изъяты>, обнаруженного у ФИО2, изложенная последней в протоколе ее допроса в качестве потерпевшей от 08 октября 2020 года и в протоколе очной ставки между ней и подозреваемым Храмовым М.Е. от 20 октября 2020 года, не противоречит объективным судебно- медицинским данным, в части локализации (истинное повреждение у ФИО2 было зафиксировано в правого плеча), механизма образования (давление-скольжение), количества травматических воздействий (одно) и травмирующего предмета (предмет, обладающий острой кромкой, к числу которых относится лезвие канцелярского ножа) (том 1 л.д. 199-208).
Названные заключения суд считает обоснованными, поскольку они даны квалифицированными экспертами, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов конкретны, достаточно мотивированы.
При этом, суд не принимает во внимание заключение эксперта №235 от 23 сентября 2020 года, которым установленные у потерпевшей телесные повреждения квалифицированы как тяжких вред здоровью, поскольку в силу п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, на положения которого имеется ссылка в указанном заключении, как на основание такой квалификации тяжести вреда здоровью потерпевшей, предполагает наличие следующих категорий телесных повреждений: внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов. Однако таких телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 установлено не было.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2020 года, осматривалась территория домовладения по адресу: <адрес>. Согласно указанному протоколу дверь в находящуюся на указанной территории баню в дверном проеме отсутствует. С задней части бани обнаружены осколки стекла под оконным проемом, в котором стекло отсутствует. В помещении бани (коридоре) обнаружена деревянная доска и торчащими из нее гвоздями. В предбаннике на диване обнаружен фрагмент канцелярского ножа – ручка, а на полу возле дивана – следы вещества бурого цвета. По всей площади бани видны следы борьбы. Далее в ходе осмотра территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, на крыльце указанного дома, обнаружены следы вещества бурого цвета, а также кирпич красного цвета (том 1 л.д. 6-14).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2020 года, у Храмова М.Е. изъят матерчатый халат черного и белого цветов, на котором имеются следы вещества бурого цвета (том 1, л.д.25-29).
Все приведенные предметы изъяты с места происшествия, а в последствии осмотрены. В ходе осмотра предметов от 28 сентября 2020 года зафиксированы свойства указанных предметов: деревянная доска длиной 62 см., шириной 16 см., толщиной 4 см.; размеры кирпича 25х12х6 см. (том 1, л.д. 67-74).
В соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов №1650 от 19 ноября 2020 года Храмов М.Е. не обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Храмов М.Е. не нуждается. У Храмова М.Е. не выявлено каких-либо психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том 1 л.д. 123-124).
Данное заключение суд считает обоснованным, а подсудимого Храмова М.Е. вменяемым.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной виновность Храмова М.Е. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по указанному преступлению по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.
Приходя к выводу, что преступление Храмовым М.Е. было совершено при помощи предметов, используемых им в качестве оружия (канцелярский нож, деревянная доска, кирпич), суд учитывает характеристики используемых им предметов (деревянная доска: длина 62 см., ширина 16 см., толщина 4 см.; размеры кирпича 25х12х6 см.; канцелярский нож с острым металлическим клинком), которыми можно причинить средней тяжести вред здоровью человека, и он был причинен потерпевшей подсудимым. Указанные орудия подсудимым использовалось умышленно. Кроме того, нанося указанными предметами, имеющим приведенные характеристики, удары потерпевшей, с силой, достаточной для причинения средней тяжести вреда здоровью, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, и желал их наступления, то есть действовал умышленно.
В то же время, учитывая отсутствие каких-либо характеристик банных веников и таза, которыми Храмов М.Е. нанес не менее шести ударов по потерпевшей (данные предметы не осматривались и не изымались), у суда отсутствуют основания полагать, что данные предметы Храмов М.Е. использовал именно в качестве оружия. В связи с этим указание на такое использование Храмовым М.Е. двух банных веников и таза (в качестве оружия) подлежит исключению из обвинения.
При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Храмову М.Е., суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей ФИО1., наличие двоих малолетних детей.
Согласно показаниям подсудимого Храмова М.Е., данным в период расследования, он бы не совершил преступление в отношении своей жены, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, и свидетеля ФИО3., показавшего, что когда Храмов М.Е. трезв, свою супругу не бил, возникающие в их семье конфликты не развивал, а уходил из дома, когда же он находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится другим человеком, в их семье происходят ссоры и драки.
При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Храмова М.Е. непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на его поведение, в связи с чем, нахождения Храмова М.Е. в состоянии алкогольного опьянения признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Преступление, совершенное Храмовым М.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
По месту жительства подсудимый Храмов М.Е. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Нижнеломовский» характеризуется отрицательно (том 2, л.д.32), ранее к административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.15-16, 17, 18-19), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д.21, 23), имеет постоянное место жительства.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Храмова М.Е., суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Храмову М.Е. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поэтому суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Также суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку это не будет способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства, а также исправлению подсудимого.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Храмову М.Е. следует назначить в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу:
- ручку от канцелярского ножа, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, деревянную доску, кирпич, хранящиеся в МО МВД России «Нижнеломовский», на основании п.п. 1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить;
- топор и халат, хранящиеся в МО МВД России «Нижнеломовский», на основании п.6 ч.3 ст.871 УПК РФ следует передать по принадлежности Храмову М.Е..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Храмова М. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказание в колонии-поселении.
На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Храмова М.Е. под стражей с 19 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и освободить Храмова М.Е. от назначенного наказания в связи с фактическим его отбытием.
Меру пресечения Храмову М.Е. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- ручку от канцелярского ножа, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, деревянную доску, кирпич, хранящиеся в МО МВД России «Нижнеломовский», уничтожить;
- топор и халат, хранящиеся в МО МВД России «Нижнеломовский», передать по принадлежности Храмову М.Е..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.В. Булаев