Обобщение проведено в соответствии с планом работы Нижнеломовского районного суда Пензенской области на 2024 год.

         Цель данного обобщения:

         - установить количество дел, проследить динамику, результаты, сроки их рассмотрения;

         - изучить практику применения норм материального и процессуального права при разрешении указанной категории дел;

         - выявить наиболее характерные ошибки, допускаемые при рассмотрении дел указанной категории, разрешение неясных и спорных вопросов.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

 КАС РФ предназначен для правового регулирования судопроизводства по делам, связанным с отношениями власти и подчинения, т.е. таким, где одной из сторон обязательно является субъект, наделенный властными полномочиями. Однако это не означает, что если ни одна из сторон административного дела не является органом государственной власти, местного самоуправления либо их должностным лицом, то к спорным правоотношениям не будут применяться нормы КАС РФ.

В частности, из ч. 5 ст. 38 КАС РФ следует, что административным ответчиком могут быть не только государственные органы, органы местного самоуправления и их должностные лица, но и любые другие органы или организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В связи с этим главным критерием при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям норм, содержащихся в КАС РФ, является не их субъектный состав, а их характер, который должен предполагать связь с реализацией публичных государственных властных полномочий.

Часть 1 ст. 1 КАС РФ также вводит и второй важный признак административных дел, который заключается в осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий. С учетом данного обстоятельства можно сказать, что все административные дела, рассматриваемые по правилам КАС РФ, разделяются на две большие группы:

1) административные дела о защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, возникающие из административных или иных публичных полномочий;

2) административные дела, связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретный перечень административных дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ, определен в ч. ч. 2 и 3 ст. 1 КАС РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ к первой условно выделенной группе относятся административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

6) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи;

7) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;

8) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

 

СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

 

За 2023 год в суд поступило всего 631 дело, окончено 617 дел, в том числе с вынесением решений –  427  дел, остаток дел на конец отчетного периода – 76 дел.

За 2023 год в суд поступило всего административных 133 дела, остаток на начало отчетного периода – 6 дел, а всего 139 дел; окончено  127 административных дел,  в том числе с вынесением решений – 83 административных дела, остаток на конец отчетного периода – 12 административных дел.  

За 2023 год всего поступило дел обобщаемой категории -  68 дел (+ 2 дела  – остаток на начало отчетного периода), а всего 70 дел, что составляет  50,4 % от общего числа поступивших административных дел за обобщаемый период (всего поступило 139 дел).

Всего окончено дел обобщаемой категории – 67 дел, что составляет 52,7  % от общего числа оконченных административных дел за обобщаемый период (всего окончено 127 дел), из которых:

 с вынесением решения – 36 дел, в том числе:

с удовлетворением административного иска (в том числе частично) – 4 дела;

с отказом в удовлетворении административного иска – 32 дела;

с прекращением производства по делу – 31 дело, в том числе, по следующим основаниям: в связи с отказом административного истца от административного иска.

 

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ

 

Одним из условий принятия судом административных исковых заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является соблюдение правил родовой и территориальной подсудности, установленных ст. 18 - 21 КАС РФ.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к ведению арбитражных судов.

Районными судами рассматриваются все административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия), не отнесенные ст. 21, 20, 18 КАС РФ к подсудности Верховного Суда РФ, подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также к подсудности военных судов соответственно.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

За обобщаемый период административные дела по подсудности (подведомственности) не направлялись.

 

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА

 

         В 2023 году размеры и порядок уплаты государственной пошлины регулируются гл. 25.3 части второй НК. В частности, предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины в следующих случаях:

1) при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, - в зависимости от цены иска;

2) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка РФ, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации: для физических лиц - 300 руб.; для организаций - 4500 руб.;

3) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 руб.; для организаций - 2 тыс. руб.;

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от ее уплаты, уменьшения ее размера, а также отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины также устанавливаются гл. 25.3 НК.

При рассмотрении дел указанной категории административными истцами, не освобожденными от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивалась в установленном НК РФ размере в сумме 300 рублей.

При этом, по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, государственная пошлина административными истцами не уплачивалась, в связи с освобождением административных истцов от её уплаты.

Случаев освобождения судом административных истцов от уплаты госпошлины за обобщаемый период не имелось.

                 

КАТЕГОРИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

 

         Обобщение показало, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, являются наибольшей по численности категорией среди общего количества рассмотренных административных дел. 

         За обобщаемый период рассмотрены (окончены) дела:

3. 028 а Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> СВЯЗАННЫХ с применением мер принудительного исполнения   – 41 дело; из которых  с вынесением решения – 27 дел, из них:

      с удовлетворением административного иска (в том числе частично) – 1 дело;

     отказано в удовлетворении иска – 26 дел;

     с прекращением производства по делу – 14 дел, по следующим основаниям: административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

 

         Судебная практика. Шишкин А.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовского и Наровчатскому районам Чебан О.Г., УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что 1 июня 2022 года в отношении него на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558220304012060 от 4 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Чебан О.Г. было возбуждено исполнительное производство №ИП23482/22/58038-ИП. 17 января 2023 года он был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства №16195/22/58038 и получил заверенную копию вышеуказанного постановления от 4 марта 2022 года. 28 декабря 2022 года в рамках указанного исполнительного производства из его пенсии были удержаны денежные средства в размере 500 рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Чебан О.Г. при возбуждении исполнительного производства были нарушены нормы статьи 125 Конституции РФ, статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №ИП23482/22/58038-ИП от 1 июня 2022 года было вынесено на основании постановления  ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558220304012060 от 04 марта 2022 года, которое не соответствует нормам КоАП РФ и Конституции РФ, поскольку в нем отсутствует подпись должностного лица, вынесшего постановление, в постановлении указано неизвестное лицо – Новиков Д.А., не отражена марка, государственный номер и фотография автомашины с указанием скорости и привязкой к местности, не указана информация о модели технического средства, о его заводском номере, отсутствует свидетельство о поверке и срок ее действия, отсутствует информация о разъяснении прав и обязанностей по обжалованию постановления. Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовского и Наровчатскому районам Чебан О.Г., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558220304012060 от 4 марта 2022 года, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Шишкина А.В. от 1 июня 2022 года; восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Судом установлено, что  на принудительном исполнении в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области  находится сводное исполнительное производство №16195/22/58038-СД в отношении должника Шишкина А.К., в состав которого входят исполнительные производства: №16195/22/58038-ИП от 22 апреля 2022 года о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени в размере 20473,04 руб. в пользу МИ ФНС России №6 по Пензенской области; №23482/22/58038-ИП от 1 июня 2022 года о взыскании  административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области; №51950/22/58038-ИП от 11 ноября 2022 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3812,79 руб. в пользу ООО «Спектр».

         В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в кредитные организации о наличии счетов у должника, подразделение ГИБДД МВД России с целью установления зарегистрированных на имя должника транспортных средств, органы ЗАГС, органы Росреестра, Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации с целью установления данных о должнике, по результатам которых установлен источник дохода должника и обращено взыскание на пенсию; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Полагая, что исполнительное производство о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, Шишкин А.К. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2022 года в отношении Шишкина А.К. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Володиной Е.С. вынесено постановление №18810558220304012060 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании данного постановления материалы дела не содержат и суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Экземпляр постановления №18810558220304012060 с отметками о вступлении в законную силу 28 марта 2022 года и неоплате штрафа, 31 мая 2022 года поступил в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам посредством электронного документооборота. 

На основании данного постановления 1 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Чебан О.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23482/22/58038-ИП.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и прав административного истца не нарушил.

  Вопреки доводам Шишкина А.К., при получении из уполномоченного органа копии постановления по делу об административном правонарушении (имеющего силу исполнительного документа) с отметкой о вступлении его в законную силу каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

 Представленный в материалы исполнительного производства второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен после его вступления в законную силу и предоставленного срока для добровольной уплаты штрафа, подписан квалифицированной электронной подписью должностного лица, срок его предъявления к исполнению не истек, а обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу  о законности действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства и соответственно о законности оспариваемого постановления.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

        Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 июня 2022 года в этот же день была направлена должнику Шишкину А.К. (по месту жительства) и взыскателю ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области посредством почтовой связи.

В суд административный истец с настоящим административным иском обратился только 18 января 2023 года.

 Таким образом, срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, Шишкиным А.К. пропущен.

  Утверждения административного истца о том, что об оспариваемом постановлении он узнал только 17 января 2023 года (при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, получил копию постановления ЦАФАП), опровергаются материалами дела, из которых следует, что о наличии исполнительного производства о взыскании административного штрафа Шишкину А.К. было известно до указанной даты.

Так, в материалах сводного исполнительного производства имеется постановление об объединении ИП (№16195/22/58038-ИП от 22 апреля 2022 года, №23482/22/58038-ИП от 1 июня 2022 года) в сводное по должнику от 26 августа 2022 года. Копия данного постановления была направлена в адрес должника Шишкина А.Е. и взыскателей посредством почтовой связи, а также через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, уведомление об отправке указанного постановления отправлено в ЛК ЕПГУ - 26 августа 2022 года, дата прочтения уведомления административным истцом – 27 августа 2022 года.

Из представленного в материалы дела заявления Шишкина А.К. в адрес руководителя УФССП России по Пензенской области от 19 декабря 2022 года также следует, что о предполагаемом нарушении прав и законных интересов ему было известно до 17 января 2023 года, так как данное заявление содержит требование о прекращении исполнительного производства № №23482/22/58038-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имелось.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

          С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Шишкину А.К.  отказано (судья Баранова О.И.).

 

     3.025 а Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц (не явл. госслужащими) органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями …  – 1 дело с прекращением производства по делу, в  связи с отказом от иска.

         3. 022 а Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)  – 16 дел, из которых  с вынесением решения – 5 дел, из них:

          с удовлетворением административного иска (в том числе частично) – 3 дела;

         отказано в удовлетворении иска – 2 дела;

         с прекращением производства по делу – 11 дел, по следующим основаниям: административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

         Судебная практика.  Кудашов Е.И., Кудашова Т.Е. обратились в суд с административным иском к администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным и отмене постановления о снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, указав, что 22 февраля 2017 года Кудашов Е.И. обратился в администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о включении его и членов его семьи (супруги Кудашовой Т.В., сына ФИО1) в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. Постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 16 марта 2017 года №143 семья Кудашова Е.И. и члены его семьи - супруга Кудашова Т.В., сын ФИО1 признаны молодой семьёй, имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчётной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставленной социальной выплаты. Постановлением администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 16 марта 2017 года №144 молодая семья Кудашова Е.И. и члены его семьи - супруга Кудашова Т.В., сын ФИО1 признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей на 2015-2020 годы». 18 января 2023 года администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области Кудашова Т.В. была уведомлена о том, что на основании постановления администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №22 от 18 января 2023 года она и члены её семьи сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и исключении из состава участников мероприятий по обеспечению жильём молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в связи с несоответствием молодых семей требованиям, предусмотренным пунктом 6 подпункта «б» Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050, поскольку семья Кудашовых обеспечена жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], общей площадью 43 кв.  метра (хотя с заявлением в администрацию обращался Кудашов Е.И., а не Кудашова Т.Е). Административные истцы полагают, что  указанное постановление  является незаконным, нарушающим их право на получение мер социальной поддержки. В силу п. 27 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение №1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»), утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050, в случае если на момент формирования исполнительным органом субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст хотя бы одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей - участников мероприятия в порядке, установленном исполнительным органом субъекта Российской Федерации. В связи с чем административные истцы полагают, что данное положение не регулирует порядок исключения молодой семьи из числа участников подпрограммы, кроме достижения 35-летнего возраста, а предусматривают требования, предъявляемые к лицам, претендующим на участие в программе. При этом возможность исключения из числа участников подпрограммы указанными Правилами, в том числе в связи с  превышением учётной нормы жилого помещения, не предусмотрена. Кроме того, квартира [адрес] имеет общую площадь 43 кв. метра, в том числе жилую 26,8 кв. метра, состоит из 2 комнат, в указанной квартире зарегистрирована и постоянно проживает ФИО2, которая не является членом семьи Кудашовых и занимаемая ею жилая площадь в квартире не может быть учтена при расчёте учётной нормы. В связи с чем, полагают, что у административного ответчика отсутствовали основания для исключения семьи Кудашовых из состава участников мероприятия по обеспечению жильём молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Просят признать незаконным и отменить постановление администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 18 января 2023 года №22 «По жилищным вопросам», обязать администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путём восстановления Кудашова Е.И. и членов его семьи (супруги Кудашовой Т.Е., сына ФИО1) в списках участников программы за очередным номером, действовавшим на дату вынесения оспариваемого постановления.

Суд в решении указал, что молодая семья Кудашовых соответствовала требованиям, указанным в пункте 6 Правил и была признана участницей подпрограммы «Обеспечение жилье молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы», которая утратила силу, а участники    мероприятия    интегрированы    в    государственную    программу Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] зарегистрирована с 26 апреля 1979 года и фактически проживает ФИО2, которая является бабушкой административного истца Кудашовой Т.В.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, составленного 31 мая 2016 года, и технического плана помещения, составленного 21 марта 2023 года, общая площадь  жилого помещения, расположенного по адресу:[адрес], составляет 43 кв. метра. Квартира состоит из жилой комнаты площадью 13,7 кв. метров, жилой комнаты площадью 13,1 кв. метр, кухни площадью 6,2 кв. метра, санузла площадью 2,8 кв. метра, коридора площадью 7,2 кв. метра.

На момент подачи заявления в орган местного самоуправления и при снятии семьи Кудашовых с учёта в качестве нуждающихся в жилом помещении молодая семья Кудашовых представляет собой самостоятельный субъект семейных отношений, ФИО2 не является членом семьи Кудашовых, в состав семьи Кудашовых для целей участия в государственной программе входят только члены её семьи – Кудашова Т.В., её супруг Кудашов Е.И. и их ребёнок ФИО1, а уровень обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения для признания нуждающейся в жилом помещении должен быть определён исходя из размера общей площади жилых помещений принадлежащих им на праве собственности, у администрации города Нижний Ломов отсутствовали основания для исчисления уровня обеспеченности жилым помещением молодой семьи фактически в составе семьи из 3 человек, с учётом фактического  проживания в указанной квартире ФИО2, которая в состав молодой семьи не входит.

Вместе с тем, принимая во внимание общую площадь квартиры расположенной по адресу: [адрес], принадлежащей Кудашовой Т.В. (43 кв. метра), на каждого члена семьи Кудашовых приходится по 10,75 кв. метра в указанном жилом помещении за вычетом площади, приходящейся на ФИО2, не являющейся членом семьи Кудашовых (43 кв. метра/4 чел. = 10,75 кв. метра), что больше учётной нормы площади жилого помещения в целях принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Более того, Кудашова Т.В. является собственником в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], что также подлежало учёту при определении учётной нормы площади жилого помещения, которая приходится на каждого члена семьи Кудашовой Т.В. в силу п. 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

 Следовательно, молодая семья Кудашовых не соответствует требованиям под. «б» п. 6, п. 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

При таких обстоятельствах, суд указал, что оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями указанного выше законодательства, основания для признания постановления администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области №22 от 18 января 2023 года незаконным и его отмене у суда не имеется.

Доводы административных истцов о том, что на учёт  в качестве нуждающегося в жилом помещении был поставлен Кудашов Е.В., а с учёта снята Кудашова Т.В., суд отклонил, поскольку исходя из смысла Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2010 года №1050 участниками программы по обеспечению жильём молодых семей выступает молодая семья (п. 6, п. 7 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования).

На основании изложенного, судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (судья Богданова О.А.).

3.024 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями) – 2 дела с  прекращением производства по делу, в связи с отказом от иска.

 

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – 4 дела, в том числе: с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска; с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска – 1 дело.

3.207 -  Иные дела о защите нарушенных... ->  прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений) - 3 дела с вынесением решения об удовлетворении исковых требований.

        

КАЧЕСТВО И СРОКИ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

 

Согласно ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (ч. 2 ст. 177 КАС РФ).

  Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

  Согласно ч. 1 ст. 206 КАС РФ секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия (ч. 3).

         По итогам проведенного обобщения установлено, что протоколы судебных заседаний по представленным делам соответствуют ст.ст. 204, 206 КАС РФ, нарушений сроков составления и подписания протоколов судебных заседаний, не  имелось. По всем делам велось аудиопротоколирование, что зафиксировано на соответствующем диске, имеющемся в материалах дела. Вся информация о рассмотрении дел своевременно вносится в систему ГАС «Правосудие».

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПРАКТИКА

 

         По оконченным в отчетном периоде административным делам решения суда обжаловались в Пензенский областной суд в 6 случаях.

         По итогам рассмотрения апелляционных жалоб (апелляционных представлений)  в 5 случаях  решения районного суда были оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

         В 1 случае определение  о прекращении производства по делу  № 2а-116/2023 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с удовлетворением частной жалобы Власовой С.В.

          

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

         Изучение административных дел обобщаемой категории, рассмотренных районным судом в  2023 году показало, что при рассмотрении указанных дел судом правильно применяются нормы материального и процессуального законодательства, учитываются его изменения.

         С учетом изложенного, предлагается продолжать изучение административных дел, по результатам изучения по мере необходимости  проводить анализ.