ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

В соответствии с планом работы Нижнеломовского районного суда Пензенской области на 2025 год, утверждённым 17 декабря 2024 года председателем Нижнеломовского районного суда Пензенской области Симакиным В.Д.,  проведено обобщение судебной практики рассмотрения районным судом дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

В обобщении использованы материалы судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренные в 2024 году.

Вопросы, связанные с административными правонарушениями в области общественного порядка и общественной безопасности, остаются крайне актуальными. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, представляют собой негативные проявления человеческого отношения к сложившимся в обществе культуре, порядку и духовным идеалам, возводимым в ранг первостепенных на протяжении всего эволюционного развития общества, общему ощущению защищенности и безопасности.

Общественный порядок и общественная безопасность, являясь объектами посягательств административных правонарушений, представляют собой ценностные философско-правовые и социальные категории, которые были достигнуты человечеством в процессе всей его целесообразной социальной деятельности. Общественный порядок и общественная безопасность повсеместно во все времена и во все эпохи свято соблюдались и охранялись нормами действующих во всех государствах законодательных актов и иных устоявшихся в обществе правил социального поведения.

Исследование данных правонарушений с целью выявления особенностей их юридического состава имеет важное практическое значение при решении вопросов, связанных с квалификацией противоправных деяний, уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти.

Следует отметить, что правонарушения данного вида достаточно широко распространены. Этому есть множество объективных и субъективных причин, среди которых отсутствие высокой степени социально-экономической стабильности в обществе, значительная распространенность административно-деликтных условий их совершения в местах проживания граждан, сформировавшаяся у граждан устойчивая привычка противоправного поведения и целый ряд других.

Основным нормативным актом, регулирующим вопросы общественной безопасности, выступает Основной закон - Конституция Российской Федерации. Кроме того, важные правовые нормы содержатся в ряде федеральных законов, нормативных актов органов государственной власти, регулирующих, в частности, вопросы пожарной безопасности, оборота оружия, режима чрезвычайной ситуации и контртеррористической операции и т.п. Охрана общественного порядка и безопасности осуществляется как силами органов государственной власти, так и общественными объединениями и гражданами; однако основную роль в обеспечении общественной безопасности, равно как в охране общественного порядка, играют правоохранительные органы, которые осуществляют одновременно правоприменительную и административно-юрисдикционную деятельность.

Юридические составы правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, содержатся в главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса, с учётом характера непосредственного объекта и других особенностей могут быть сгруппированы следующим образом:

- правонарушения, посягающие на общественный порядок (ст. 20.1; 20.2; 20.2.2; 20.18; 20.20; 20.21; 20.22 КоАП);

- правонарушения, посягающие на общественную безопасность (ст. 20.3; 20.4; 20.5; 20.6; 20.7; 20.8; 20.9; 20.10; 20.11; 20.12; 20.13; 20.14; 20.15; 20.16; 20.17; 20.19; 20.23; 20.24; 20.25; 20.26; 20.27; 20.28; 20.29; 20.30; ст.20.31; ст. 20.32 КоАП).

При этом,  надо заметить, что данная классификация правонарушений является условной в силу того, что правонарушения, нарушающие общественный порядок, в конечном счёте, также влияют на состояние общественной безопасности в целом. А некоторые правонарушения, связанные с нарушением общественной безопасности, оказывают негативное влияние на обеспечение общественного порядка (например, демонстрирование фашистской атрибутики или символики (ст. 20.3), если это происходит на улицах или площадях города, нарушение требований режима чрезвычайного положения (ст. 20.5); невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации ( ст. 20.6) и др.).

К лицам, совершившим административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, применяются следующие виды наказаний, установленные КоАП: административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы.

Мелкое хулиганство - один из наиболее распространённых видов административного правонарушения, посягающих на общественный порядок.  

1. Статистика

За 2024 год в Нижнеломовский районный суд Пензенской области поступило 13 дел об административных правонарушениях анализируемой категории, из которых:

по ст. 20.1 КоАП РФ рассмотрено – 9 дел, возвращено для устранения недостатков протоколов  – 2 дела;

по ст. 20.3.1 КоАП РФ рассмотрено – 2 дела;

по ст. 20.13 КоАП РФ рассмотрено – 1 дело;

по ст. 20.25 КоАП РФ рассмотрено – 1 дело.

По 11 рассмотренным судом делам об административных правонарушениях анализируемой категории дел применены следующие виды наказания:

- в виде административного штрафа:

по ст. 20.1 КоАП РФ - 4 лица;

по ст. 20.3.1 КоАП РФ -1 лицо;

по ст. 20.13 КоАП РФ - 1 лицо;

по ст. 20.25 КоАП РФ  - 1 лицо;

- в виде административного ареста:

по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ  – 3 лица;

по ст. 20.3.1 КоАП РФ - 1 лицо.

Кроме основного наказания судом также было применено дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (по ст. 20.25 КоАП РФ  - 1 лицо).

2. Вопросы подведомственности и подсудности

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1, 20.2, 20.2.2, 20.3, 20.5 – 20.7, частями 2, 4.2 и 6 статьи 20.8, статьями 20.9, 20.13, 20.15, 20.18, 20.19, частью 3 статьи 20.20, статьёй 20.23, статьёй 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25 – 20.34 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 5 и 6.1 статьи 20.4, частями 3, 4, 4.1 и  5 и  статьи 20.8, статей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12., статьями 20.14, 20.17, частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство,  по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.1 – 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (ч. 3).

Как показало изучение дел об административных правонарушениях указанной категории, подведомственность и подсудность их рассмотрения соблюдаются. По всем делам об административных правонарушениях, рассмотренных в 2024 году, дела об административных правонарушениях переданы судьям районного суда на основании определений уполномоченных должностных лиц.

 3. Подготовка к рассмотрению дел об административных правонарушениях

При подготовке дела к рассмотрению, в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению вопросы о правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, в том числе правомочности должностного лица на его составление.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Обобщение судебной практики при подготовки рассмотрения районным судом дел об административном правонарушении показало, что нарушений правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, в том числе правомочности должностного лица на его составление было из 13 поступивших дел об административном правонарушении,  возвращено для устранения недостатков протоколов  – 2 дела дел об административном правонарушении.

4. Возвращение протокола об административном правонарушении

Согласно ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

За анализируемый период для устранения недостатков было возвращено 2 протокола об административных правонарушениях в органы их составившие: по ст. 20.1 КоАП РФ (№5-95/2024; №5-101/2024).

Так, районным судом дважды возвращался протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Дружинина В.В.

Как следует из материалов дела в представленном в суд протоколе 58УВ №930317 об административном правонарушении от 25 июля 2024 года имеется графа о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.3-25.5 КоАП РФ, и графа о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.7-25.10 КоАП РФ, в которых имеются подписи лиц без расшифровки фамилии, не указанных в графе «свидетели, потерпевший, законный представитель и иные лица (если таковые имеются)». Вместе с тем, понятой (ст. 25.7), специалист (ст. 25.8), эксперт (ст. 25.9), переводчик (ст. 25.10 КоАП РФ) к участию в деле не привлекались. Из чего не понятно кому принадлежат подписи. При этом этими лицами сделаны отметки о том, что права им не разъяснены. Нарушены ли данным фактом права указанных лиц, разъяснялись ли в последующем этим лицам права и обязанности, установить не представляется возможным из-за отсутствия расшифровки подписей и указания их процессуального положения.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, единственным свидетелем описываемых в протоколе об административном правонарушении событий являлась Шишкина Е.В.. При этом, должностным лицом, составившим протокол, она не опрошена, объяснения Шишкиной Е.В. к материалам дела не приобщены, права и обязанности, как свидетеля ей не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она не предупреждалась.

В качестве доказательств вины Дружинина В.В. к материалам дела приобщены объяснения свидетеля Пестрожуковой Н.Г. от 24 июля 2024 года, в которых имеются исправления, именно в части фамилии Дружинина, которые надлежащим образом не оговорены и не удостоверены должностным лицом и лицом, давшим объяснения.

После возвращения протокола об административном правонарушении должностным лицом получены объяснения от Шишкиной Е.В., а также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.3 КоАП РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, представителям Дружинина В.В. – Десятовой Е.В., Караулову А.В.

Однако после возвращения судом протокола и материалов дела другие отмеченные ранее судьёй нарушения должностным лицом устранены не были, в связи  чем повторно протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дружинина В.В. были возвращены в МО МВД России «Нижнеломовский» для устранения выявленных недостатков.

 5. Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях

Частью 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест или административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В ходе обобщения установлено, что судьями районного суда сроки рассмотрения дел указанной категории соблюдаются. 

6. Обжалование судебных постановлений 

За 2024 год из 13 дел об административных правонарушениях было обжаловано 1 дело об административном правонарушении (по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, производство №5-154/2024).

Так, постановлением Нижнеломовского районного суда от 23 декабря 2024 года Ревин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (судья Баранова О.И.).

Судья, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел  к выводу о том, что вина Ревина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, так как 21 декабря 2024 года в 22 часа Ревин С.А. находясь в общественном месте в магазине «Бристоль» по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Московская, д.4, в присутствии граждан громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Ревин С.А., не согласившим с постановлением, подал жалобу на указанное постановление, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В обосновании жалобы указал, что факт совершения правонарушения он не признает. В судебном заседании в суде первой инстанции им был представлен ордер адвоката, с которым он заключил соглашение на представление его интересов при рассмотрении настоящего административного дела, он ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нём адвоката по уважительной причине. Однако его ходатайство судьей было проигнорировано, дело рассмотрено в отсутствие защитника, в постановлении указано на признание им вины в совершении правонарушения, что не соответствует действительности. Кроме того, в связи с тем, что 12 декабря 2024 года сотрудниками полиции ему были нанесены телесные повреждения, он находился на стационарном лечении в больнице с закрытой черепно-мозговой травмой и сотрясением мозга. Поскольку на фоне лечения медикаментами ему затруднительно было выражать свои мысли, он ходатайствовал о допуске к участию в судебном заседании его супруги, однако эта просьба судьей была также проигнорирована. Имеющиеся в материалах дела справки врачей Кикиной О.В. и Никитина А.Е. не соответствуют действительности, поскольку указанные врачи его не осматривали, Материалы дела судьей не исследовались и не оглашались. Полагает, что своим поведением в магазине он явного неуважения к обществу не выражал, нецензурной бранью не выражался, а потому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Решением судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда от 20 февраля 2025 года постановление судьи Нижнеломовского  районного суда  Пензенской области от 23 декабря 2024 года по делу  об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ревина С.А. отменила.

При этом, судебная коллегия по административным делам исходила из того, что в нарушение требований статей 24.1,26.1 КоАП РФ судьёй районного суда не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. С учётом фактических обстоятельств дела, зафиксированных на видеозаписи, непризнания в судебном заседании вины Ревиным С.А.,  судья районного суда при рассмотрении дела не опросила в качестве свидетелей непосредственных очевидцев произошедшего - сотрудников магазина, находившихся на кассе, сотрудника полиции Балабина А.Д., составившего рапорт. Вывод о виновности Ревина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, был сделан преждевременно. Поскольку срок давности привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не истёк, материалы дела были направлены на новое рассмотрение в тот же суд.

7. Исполнение судебных постановлений 

Согласно ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложено на вынесшего его судью.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения. При этом срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Как показало обобщение, по всем делам об административных правонарушениях анализируемой категории копии постановлений в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ вручались под расписку лицам, привлекаемым к административной ответственности. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

 Извещения о принятии постановлений об административном аресте к исполнению в делах об административных правонарушениях имеются, а также в делах об административных правонарушениях имеются справки МО МВД об отбытии наказания в отношении привлечённых лиц к административной ответственности.

По делам об административных правонарушениях, по которым назначался такой вид наказания как административный штраф, лицам, привлечённым к административной ответственности, разъяснялись положения ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 31.1, 32.2 КоАП РФ

По делам об административных правонарушениях административные штрафы уплачены лицами, привлечёнными к административной ответственности, в добровольном порядке.

8. Рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях 

В 2024 году Нижнеломовским районным судом была рассмотрена 1 жалоба на  постановление мирового судьи по анализируемой категории дел.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района от 06 ноября 2024 года Свиридов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,  и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (дело №12-50/2024).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Свиридов А.А. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями. В протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения: ул. Крылова, д. 16, г. Нижний Ломов Пензенской области, в то время как местом совершения административного правонарушения является его действительный адрес регистрации и фактического проживания: г. Нижний Ломов ул. Толстого, д. 9. Кроме того, он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу своего фактического проживания (регистрации).

В ходе рассмотрения жалобы Свиридова А.А., суд пришёл к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Довод жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения в связи со сменой адреса регистрации и фактического проживания, а также о не извещении о времени и месте составления административного протокола, суд нашел несостоятельным. Законных оснований, как для отмены, так и для изменения постановления мирового судьи не усмотрел.

Решением Нижнеломовского районного суда от 18 декабря 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 06 ноября 2024 года о признании Свиридова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Свиридова А.А. – без удовлетворения.

9. Заключительные положения

Анализ практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, показал, что судьи районного суда, мировые судьи судебных участков №1, №2, №3 Нижнеломовского района Пензенской области  в целом правильно применяют нормы административного законодательства, дела рассматриваются своевременно при рассмотрении дел анализируемой категории.

Вместе с тем были выявлен факт отмены судебного постановления, на который следует обратить внимание мировых судей и судей районного суда с целью недопущения указанных ошибок в дальнейшем.